注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

嘉州江水的日志

这是一处心灵的栖息地——心在路上,不在别处。

 
 
 

日志

 
 

[杂编记言】长话短说之西方“法治”  

2010-02-26 08:55:35|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

[杂编记言】长话短说之西方“法治” - 嘉州江水 - 嘉州江水的日志西方的所谓法治,如果给出逻辑定义,西方法治基本出发点是所谓“个人主义”,即西方法治是为保障个体基本人权而订立的一整套社会契约。所谓“个人主义”,即个体基本人权。人权有着政治、经济、思想、言论等等多侧面的内涵。成熟宪政民主国家的法律体系认定个体的这些基本权利是与生俱来、不可剥夺的。这些权利称为“自然权利”,是造物主赐予的,多数人无权通过表决的方式剥夺之。

  为了从制度上保障这些基本权利,便制定了一系列法律保护私有财产、个体参加政治活动的权利,诸如游行、集会、罢工、信仰、言论、结社自由.....等等。由此可见,它的内涵着重于保护人民而不是为统治者的意愿服务。

  正因为西方法治是保护人权的社会契约,人民随着观念的进步,质疑现行法律是否合理,不但是天经地义的行为,无人会大惊小怪,而且“双向协商改约”也才有了可能:反对某法的人多到了一定程度,抗议示威强烈到一定程度,立法机构就不能不讨论修改,这就是西方法治得以不断进化的机制所在。

  所谓中国法家的“法”治,是为最有效率地役使人民,去最大限度地满足统治者意愿而制定出来的不受制约、不容非议的一系列政令。它的内涵着重于为统治者的意志服务,彻底无视人民的基本权利,所以它不具备双向的社会契约的性质,完全是单向强迫命令,既毫无制约,又不容非议,更没有“双方协商解约”的可能。臣民只有俯首帖耳的义务,改法与否乃是统治者的权力,绝不是人民的权利。

  很显然,西方法治与中国的所谓法治,内涵完全不同,根本背道而驰。

  评论这张
 
阅读(67)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017