注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

嘉州江水的日志

这是一处心灵的栖息地——心在路上,不在别处。

 
 
 

日志

 
 

【杂编记言】长话短说之民主理论与独裁专制理论的区别  

2010-03-25 08:43:08|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
【杂编记言】长话短说之民主理论与独裁专制理论的区别 - 嘉州江水 - 嘉州江水的日志

 

民主理论的出发点是强调个人利益的个人主义,将个人置于集体和国家之上,强调社会忠诚成员。而独裁专制理论则反了过来,强调的是集体利益和集体主义,强调成员忠诚社会。

所谓“个人主义”,即个体基本人权。人权有着政治、经济、思想、言论等等多侧面的内涵。成熟宪政民主国家的法律体系认定个体的这些基本权利是与生俱来、不可剥夺的。这些权利称为“自然权利”,是造物主赐予的,多数人无权通过表决的方式剥夺之。

所谓社会忠诚成员与成员忠诚社会。一切独裁专制理论强调成员忠诚社会。为什么是成员忠诚社会?而不是社会忠诚成员?

如果成员不能直接为自己活着,而是为社会活着的话,那么社会为谁而存在?如果社会是自在的,与任何成员都无关,那么凭什么要求成员为社会活着?如果社会的存在是为了成员,那么,为什么不允许成员直接为自己,而是要绕个大圈子通过社会来为自己?除非社会的掌权者从中取得私利?很显然,掌权者不仅从中攫取了利益,而且还严重妨碍了成员为自己活着。

个人主义的成熟,也标志着自由社会的形成。而社会却为什么不走向分崩离析?为什么不造成解体?为什么反而走向“有意义的有创造力的拼图”?也就是说,一个多元分歧的社会,依赖什么来凝聚? 什么是凝聚力?

如果这个社会的共同价值观的形成,是透过公民的深度参与和彼此碰撞激荡而逐渐形成的,那么这个社会的共识──也就是身份认同,也会是凝聚而坚定,向心力强大的,不易解体。反过来说,如果没有个人主义,那就是社会大一统的束缚──异议者可能被打断脊椎,书可能被封,歌可能被禁,作家可能被放逐,学者可能被监禁,那么这个社会的凝聚力必定是败絮其中的。这其中,社会共识来自从上而下的政治权力的恐吓和操纵,“生命共同体”的情感不易产生,共同承担未来的公民意识也难以发展。这样的社会,即使表面上和谐先进,其实脆弱得不堪一击。

  评论这张
 
阅读(142)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018